ในเวลาเดียวกัน แวดวงนโยบายการวิจัยกลายเป็นเครื่องมือที่มีบทบาทมากขึ้นเรื่อยๆโดยเชื่อว่าการวิจัยจะต้อง “มีประโยชน์” ในทางปฏิบัติ สิ่งนี้สร้างความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับการวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากผู้เสียภาษีเพื่อแสดงให้เห็นถึงการมีส่วนร่วมใน “ผลประโยชน์ของชาติ” ในขั้นต้นการพัฒนานี้เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์พื้นฐานกับวิทยาศาสตร์ประยุกต์และวิทยาศาสตร์เชิงปฏิบัติมากกว่า และไม่ค่อยเกี่ยวข้องกับมนุษยศาสตร์
การเปลี่ยนแปลงในปรัชญาการวิจัยโดยรวมเข้ามากระทบมนุษยศาสตร์
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเน้นใหม่เกี่ยวกับ “ความเกี่ยวข้อง” ในการสอนและการวิจัยที่กำหนดในมหาวิทยาลัยผ่าน “การปฏิรูปดอว์กินส์” ในช่วงปลายทศวรรษ 1980
การปฏิรูปเหล่านี้ทำให้เห็นการปรับโครงสร้างขนาดใหญ่ของการศึกษาระดับอุดมศึกษาผ่านการแนะนำรูปแบบการจัดการขององค์กรมากขึ้น การควบรวมมหาวิทยาลัยและวิทยาลัยเทคนิคการศึกษาขั้นสูงมากขึ้น การจัดตั้งสภาวิจัยแห่งออสเตรเลีย (ARC) และการนำค่าธรรมเนียมนักศึกษากลับมาใช้ใหม่ผ่านทาง ระบบ HECS
ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2530 ลัทธิเครื่องมือแบบใหม่และความแปลกแยกจากมนุษยศาสตร์แบบอนุรักษ์นิยมที่เพิ่มขึ้นมารวมกันในรูปแบบประชานิยมที่ดิบเถื่อนที่สุด
Waste Watch Committee ของฝ่ายค้านเสรีนิยมซึ่งเป็นกลุ่มที่ดำเนินการโดย Michael Baume วุฒิสมาชิก NSW ได้โจมตีโครงการทุนสนับสนุนการวิจัยของออสเตรเลีย (ARGS) จำนวน 60 ทุนที่ประกาศว่าเป็น “ขยะ”
คณะกรรมการยืมกลวิธีของวุฒิสมาชิกสหรัฐจากพรรคเดโมแครตประจำรัฐวิสคอนซิน วิลเลียม พร็อกซ์ไมร์ ซึ่งตั้งแต่ปี 2518 ได้ออกรางวัล “ ขนแกะทองคำ ” ทุกเดือนให้กับกรณีการเสียเงินสาธารณะโดยเปล่าประโยชน์ ในออสเตรเลีย คณะกรรมการเป็นผู้บุกเบิกกลยุทธ์ในการระงับทุนวิจัยเพื่อสร้างการเยาะเย้ยในที่สาธารณะโดยใช้ชื่อเรื่องที่ฟังดูตลกขบขันหรือเป็นการตามใจผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ
ทุนที่คณะกรรมการคัดค้านส่วนใหญ่อยู่ในมนุษยศาสตร์ โดยมีไม่กี่ทุนในสายสังคมศาสตร์ ตัวอย่างสำคัญของมันคือโครงการเรื่อง “มารดาในกรุงโรมโบราณ” ไม่ใช่
เรื่องบังเอิญที่โครงการเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของผู้หญิงถูกแยกออก
การตัดสินความไร้ค่าของโครงการนั้นเป็นเพียงผิวเผินและสื่อแท็บลอยด์ที่กระตือรือร้น โดยเฉพาะนักวิทยุชื่อดังอย่าง จอห์น ลอว์สมีบทบาทสำคัญในการปลุกระดมความไม่พอใจและการเยาะเย้ยของประชานิยม
นักวิชาการและผู้บริหารมหาวิทยาลัยที่ไม่คุ้นเคยกับการโจมตีดังกล่าวเสนอการตอบสนองที่ขาดความดแจ่มใสซึ่งประเมินความสามารถของประชานิยมต่ำเกินไปที่จะทำลายสถานะสาธารณะและฐานเงินทุนของมนุษยศาสตร์
ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2530 “งบประมาณขนาดเล็ก”รัฐบาลฮอว์คยอมอ่อนข้อให้กับแรงกดดันจากสาธารณะและตัดเงิน 1 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลียจากงบประมาณ ARGS สำหรับปี พ.ศ. 2530–31
การแทรกแซงของคณะกรรมการเฝ้าระวังขยะ (Waste Watch Committee) ได้กำหนดแม่แบบสำหรับการโจมตีประชานิยมในมนุษยศาสตร์ที่ตามมา ซึ่งปัจจุบันกลายเป็นกีฬาประจำของหนังสือพิมพ์แท็บลอยด์
ผลกระทบต่อเงินทุนของการดูหมิ่นสาธารณะดังกล่าวเห็นได้ชัดอีกครั้งในปี 2547–5 เมื่อรัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการในขณะนั้น เบรนแดน เนลสันคัดค้านทุนสนับสนุนอย่างน้อยเก้าทุนที่แนะนำโดย ARC นักวิจัยหลายคน และแอนดรูว์ โบลต์ คอลัมนิสต์ของ Herald-Sunเองก็คาดเดาว่าการเคลื่อนไหวครั้งนี้เป็นการตอบสนองต่อคำวิจารณ์ของโบลต์
ในการศึกษาวัฒนธรรม ทุน 7 ใน 8 ทุนยังเป็นทุนสำหรับนักวิจัยที่สอดรู้สอดเห็นในเรื่องเพศหรือเชื้อชาติ และพวกมาร์กซิสต์ก็ได้รับทุนทั้งหมดที่คุณอาจคาดหวังจากนักบวชที่บูชาอำนาจรัฐ
ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2561 มีการเปิดเผยว่าอดีตรัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการไซมอน เบอร์มิงแฮมได้คัดค้านอย่างเงียบ ๆต่อทุนวิจัยหลักอีก 11 ทุนสำหรับโครงการด้านมนุษยศาสตร์ส่วนใหญ่ ซึ่งมีมูลค่ารวมเกือบ 4.2 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย
ครั้งนี้ไม่มีเส้นแบ่งโดยตรงระหว่างตอนใดตอนหนึ่งของการวิพากษ์วิจารณ์ประชานิยมกับการตัดทอน แต่ก็ไม่จำเป็นต้องมี
ภายในปี 2018 ภาพล้อเลียนของมนุษยศาสตร์ที่ว่า “ เสียโฉมโดยทฤษฎีซ้ายทางวัฒนธรรมที่เป็นศัตรูกับกระแสหลักในออสเตรเลีย ” (ดังที่บทบรรณาธิการใน The Australian เรียกมันว่า) เป็นเรื่องธรรมดาในสื่อต่างๆ และในการแทรกแซงปกติของ Institute of Public Affairs
ไม่ยากที่จะเห็นการประณามประชานิยมต่อมนุษยศาสตร์ในช่วงหลายทศวรรษที่มีบทบาทคล้ายคลึงกันในการประกาศลดการสอนศิลปะเมื่อเร็วๆ นี้
ข่าวดีสำหรับมนุษยศาสตร์?
หากเรื่องนี้มีข่าวดี แสดงว่าตอนนี้นักวิชาการด้านมนุษยศาสตร์ได้เตรียมพร้อมดีกว่าที่เคยเป็นมาในการเปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับคุณค่าทางสังคมและเศรษฐกิจของสาขาวิชาของตน
ในปี พ.ศ. 2530 คณะกรรมการเฝ้าระวังขยะได้รับคำตอบทันที ในปี 2018 การตอบสนองต่อการเปิดเผยการยับยั้งการให้ทุนเป็นไปอย่างสมบูรณ์และประสบความสำเร็จในการบังคับให้คืนสถานะของเงินทุนบางส่วนที่ถูกระงับและ ให้คำมั่น สัญญาระดับรัฐมนตรีต่อความโปร่งใสในอนาคต
ถึงเวลาแล้วที่จะต้องพิจารณาคดีสำหรับมนุษยศาสตร์และสำหรับการระดมทุนสาธารณะที่เหมาะสมเพื่อการศึกษาระดับอุดมศึกษาโดยทั่วไป
